“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
▲青海(qīnghǎi)黄河源发现的石刻线描图。图/微信公众号“光明文化记忆”
6月(yuè)8日以来,一则“青海黄河源发现秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的新闻,引发广泛关注(guānzhù)。
据了解,中国社会科学院考古研究所(yánjiūsuǒ)研究员仝涛8日发文(fāwén)介绍,近期,考古工作者(kǎogǔgōngzuòzhě)在扎陵湖北岸的田野调查中,发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一(zhèyī)黄河源石刻,是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石,同时也是保存最为完整的一处,意义十分重大。
仝涛称,该石刻镌刻字体为(wèi)典型的(de)(de)秦小篆,所刻内容大意(dàyì)为:秦始皇廿六年,皇帝派遣五大夫翳率领一些方士,乘车前往昆仑(kūnlún)山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(到达此行的终点)。仝涛认为,石刻内容及其所在地理位置,解决(jiějué)了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。
能(néng)在青海的黄河源头发现“秦始皇遣使采药昆仑(kūnlún)”的石刻,当然是个惊人的发现,引发热议自然不足为奇。
在舆论场上,有人认为这是(zhèshì)考古(kǎogǔ)新成果,也有人高度怀疑(huáiyí)其真实性,甚至斥之为“石刻(shíkè)造假新‘高度’”。而据媒体报道,早几年就发现这一石刻的青海师范大学侯光良教授则认为,“这是古代遗物,不存在伪造”,不过石刻可能是“元代或清代的”。
学术(xuéshù)辩论就要“打破砂锅问到底”
事实上,不管“信以为真者”还是“疑其为假者”,基本上都是考古学者,或与考古学科相关(xiāngguān)的(de)历史学者、语言(yǔyán)学者或地质学者。原因在于,“考古”属于一门专业性很强的学科,不像评品文章那样可以“文无(wénwú)第一,武无第二”,由主观喜好左右。
此事中,外行只能(zhǐnéng)看热闹,内行才能看门道。也正是由于考古这一学科的(de)专业性,相应的争论(zhēnglùn)才有讨论的前提和基础,而不是“公说公有理、婆说婆有理”似的各持己见,缺乏客观依据的打嘴仗。
现实中,岩石不会说谎、地层不会骗人,在考古的世界里,每一块碎片、每一处(měiyīchù)遗迹,都蕴含着(zhe)历史的真实信息,等待着学者们用科学的方法去(qù)解读。
考古鉴定(jiàndìng)一件文物的(de)真伪,要经由地层学、类型学等这些科学标准判定。而真正的学术争论需要求真,需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种证据链条的“锱铢必较(zīzhūbìjiào)”。
应该说,“真理越辩越明”,当(dāng)各方观点在客观证据的框架内碰撞,争议本身就成为逼近真相的必由之路,同时也(yě)构成(gòuchéng)学科发展的动力。这样的热议,这样不揣测动机的学术争鸣,无论再怎么针锋相对,也是(shì)“吵吵更健康”。
究其原因在于,健康的(de)学术争论可以为研究注入源源不断的活力,促使学者们(men)不断反思、完善自己的观点。
回顾(huígù)学术史,类似的争论数不胜数。从关于仰韶文化的来源之争,到对(duì)良渚古城遗址性质的探讨(tàntǎo),每一次激烈的争论,都或多或少在推动整个学科的进步。
不妨在争鸣中(zhōng)得出定论
不过,也必须承认(chéngrèn),对于考古学这种关于文物真伪问题的讨论,也有其特殊的地方,原因在于,判定一件文物是假的,比较安全、保险;相反,如果说(rúguǒshuō)一件文物为真,就需要提供各种资料和(hé)证据(zhèngjù)来(lái)证明,确保每一个环节都经得起推敲。即便如此,也存在看错的可能性,容易被“打脸”。
另外,纵使被认为是真的“假文物”,时间长了也会露出破绽。在这一意义上讲,认定(rèndìng)一个文物是假的,要(yào)比证明一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只需(xū)一处疑点,确立一个定论却需铁证;“断言无”可凭逻辑(luójí)推演,“证明有”则需环环相扣的证据。
这种肯定(kěndìng)的艰难性,要求考古工作者具备更为严谨的态度、更为扎实的学识以及更为坚韧的毅力。也因此,对于本身具有“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持(gāichí)一种“同情(tóngqíng)的理解”。
值得注意的(de)(de)是,石刻无言、学术有道。今天关于石刻真伪(zhēnwěi)问题的争论,自然会在争鸣中得出定论。同时,学术争议争鸣本身也是良好学风、治学态度的一种(yīzhǒng)体现,会给(gěi)公众一次科学精神的启蒙——学术不只是甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于发声与质疑的理性,还有尊重证据的谦卑态度。
所以,不妨将这次的昆仑(kūnlún)石刻(shíkè)争议视为一次“求真精神”的学术淬炼,一次科学精神的生动课堂。
而且,昆仑石刻争议的(de)背后,也彰显出公众对于历史(lìshǐ)文化的热切关注与浓厚兴趣。在信息传播日益便捷(biànjié)的当下(dāngxià),考古发现不再仅仅是学术圈内的事,也会迅速成为社会热点话题,引发大众(dàzhòng)的广泛讨论。这既为考古学的普及提供了契机,也对考古研究成果的发布与传播提出了更高的要求。
撰稿 / 原(yuán)平方(学者)


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎